文章原创作者： 优素福·汗（Yusuf Khan）, 华尔街日报

尤素夫·汗，《华尔街日报》

本文探讨了欧洲和美国在气候相关法律行动方面的鲜明对比。在荷兰，荷兰银行ING因未采取足够行动应对其气候影响，尤其是在其为化石燃料项目融资方面，而被环保组织Milieudefensie起诉。此举正值欧洲日益严重的一个趋势：企业因未能履行气候责任而被追究法律责任，此前针对石油巨头壳牌的诉讼就凸显了这一点。

然而，在美国，法律格局实际上发生了逆转。企业和组织更有可能因在气候承诺方面过于积极主动而面临诉讼。资产管理公司、绿色和平等非营利组织以及专注于可持续发展的企业都成为了攻击目标——被指控疏忽受托责任或参与出于政治动机的投资策略。像美国证券交易委员会 (SEC) 拟议的气候信息披露规则这样的监管举措也面临法律阻力，导致延误和不确定性。

这篇文章强调了在两个司法管辖区运营的跨国公司所面临的复杂困境。尽管欧洲公司面临诉讼风险， 做得不够，他们的美国同行面临法律威胁 做得太多这种法律和政治两极分化正迫使许多企业谨慎地履行公开的气候承诺，即便来自利益相关者和监管机构的压力不断加大。最终，本文强调了法院在塑造企业气候责任未来方面发挥着日益重要的作用——而且这种作用往往因地区而异，且相互矛盾。

在下面找到更多信息：