Origineel artikel geschreven door Yusuf Khan, The Wall Street Journal

Yusuf Khan, The Wall Street Journal

Dit artikel onderzoekt het schrille contrast tussen de klimaatgerelateerde juridische procedures in Europa en de Verenigde Staten. In Nederland wordt de Nederlandse bank ING aangeklaagd door milieuorganisatie Milieudefensie omdat ze onvoldoende actie onderneemt om haar klimaatimpact aan te pakken, met name wat betreft de financiering van fossiele-brandstofprojecten. Dit volgt op een groeiende trend in Europa, waar bedrijven steeds vaker juridisch aansprakelijk worden gesteld voor het niet nakomen van klimaatverantwoordelijkheden, zoals blijkt uit eerdere rechtszaken tegen oliegigant Shell.

In de VS is het juridische landschap echter feitelijk omgekeerd. Bedrijven en organisaties lopen meer risico op rechtszaken omdat ze te proactief zijn in hun klimaatbeloftes. Vermogensbeheerders, non-profitorganisaties zoals Greenpeace en op duurzaamheid gerichte bedrijven zijn allemaal doelwit geweest – beschuldigd van het verwaarlozen van fiduciaire plichten of het voeren van politiek gemotiveerde beleggingsstrategieën. Regelgevende initiatieven zoals de voorgestelde klimaatregels van de SEC stuitten ook op juridische weerstand, wat leidde tot vertragingen en onzekerheid.

Het artikel onderstreept de complexe situatie waarmee internationale bedrijven die in beide rechtsgebieden actief zijn, te maken hebben. Terwijl Europese bedrijven het risico lopen op rechtszaken vanwege niet genoeg doenhun Amerikaanse tegenhangers worden geconfronteerd met juridische bedreigingen voor te veel doenDeze juridische en politieke polarisatie dwingt veel bedrijven om voorzichtig om te gaan met publieke klimaatafspraken, ook al neemt de druk van belanghebbenden en toezichthouders toe. Uiteindelijk benadrukt het artikel de groeiende rol van de rechtbanken bij het vormgeven van de toekomst van klimaatverantwoordelijkheid van bedrijven – vaak op tegenstrijdige manieren, afhankelijk van de regio.

Lees hieronder meer: