Vertice annuale GAIL 2024

Sommario: Riscrivere le regole – Percorsi verso il cambiamento dei sistemi giuridici

Indy Johar è il co-fondatore dello studio di architettura e urbanistica vincitore del premio RIBA Architecture00 e di Laboratori sulla materia oscura, un'organizzazione globale che lavora su ciò che è necessario per manifestare trasformazioni nei nostri sistemi alimentari, abitativi, terrestri, materiali e naturali verso un futuro di reciproca prosperità. In questo modo, Dark Matter Labs analizza i cambiamenti necessari nella “materia oscura” sottostante – sistemi monetari, economici, di governance, di regolamentazione e politici – per renderlo possibile, e lavora con i partner per dimostrare queste alternative nei quartieri, nelle città e nelle bioregioni. . Condividono queste intuizioni apertamente per l'apprendimento reciproco.

Nel suo discorso al vertice annuale GAIL, Johar ha sottolineato l’entità della transizione necessaria per affrontare efficacemente il cambiamento climatico. Facendo ricorso ad analogie ed esempi pratici, e attingendo al lavoro di Katharina Pistor, ha riformulato gli avvocati come “codificatori del capitale” e ha sottolineato che la maggior parte di ciò che gli avvocati stanno codificando “ci sta auto-limitando”. In questo quadro, Johar ha sottolineato l’urgente necessità che i professionisti legali rivalutino il loro approccio alla codifica del capitale e alla definizione dei quadri giuridici alla luce della crisi climatica che stiamo affrontando.

Analogia dell'allocazione del capitale nelle fondazioni

Johar ha iniziato raccontando un'esperienza con un'importante fondazione britannica che cercava di rivalutare la propria dotazione. Nonostante gli sforzi volti a concentrarsi su investimenti ecologicamente e socialmente responsabili, la fondazione si è resa conto che la sua allocazione di capitale continuava a contribuire auto-terminante pratiche concentrandosi sul fare meno danni. Era tutto conforme ai criteri ESG, ma era giusto meno danni e nello schema delle cose, era su un percorso verso l'auto-termine.

Il disallineamento tra la portata della transizione e l’ambito dell’azione

Evidenziando la significativa discrepanza tra aspirazioni sociali e realtà scientifiche, Johar ha sfidato le ipotesi prevalenti sulla scalabilità delle attuali “pratiche sostenibili”. Ad esempio, sebbene vi sia una spinta verso metodi di costruzione ecocompatibili come gli edifici in legno, la disponibilità di risorse per sostenere tali iniziative rimane limitata. Ciò sottolinea la necessità di una comprensione articolata dell’impatto ambientale delle diverse decisioni di allocazione del capitale. Contestualizzando gli obiettivi di riduzione del carbonio nel quadro più ampio del collasso climatico, Johar ha sottolineato l’urgenza di adottare approcci più informati nel contesto del collasso climatico che stiamo affrontando.

Fondamentalmente, Johar ha sottolineato che quando guardiamo la portata della transizione che stiamo affrontando, iniziamo a renderci conto che la portata di ciò che stiamo facendo non è affatto commisurata al problema. Ad esempio, il Regno Unito esaurirà il suo budget di 1.5 gradi entro la metà del prossimo anno; i Paesi Bassi lo stanno facendo a giugno/luglio di quest'anno; e la Danimarca ha già esaurito il proprio budget. Il budget è già esaurito per 1.5°. Ciò esemplifica l’enorme divario tra ciò che ci dice la scienza e il capitale che gli avvocati stanno codificando e costruendo.

Terminologia climatica e rischi

Johar ha affrontato l'importanza del linguaggio nell'inquadramento dei rischi legati al clima, ricordando agli avvocati in quanto "maestri del linguaggio" che la precisione linguistica è importante in questo contesto. Riformulando il cambiamento climatico come crollo climatico, Johar ha evidenziato le implicazioni del crollo climatico per l’assicurabilità e i mercati dei capitali – inclusa la perdita di prevedibilità e, di conseguenza, la perdita di assicurabilità – dall’Australia alla California alla Nuova Scozia.

Il divario di plausibilità nella politica e nella scienza

Johar ha affrontato il divario significativo e crescente tra il panorama politico, il panorama delle soluzioni percepite e la scienza effettiva. Ha osservato che vari codificatori del capitale stanno iniziando a comprendere il rischio in un modo fondamentalmente diverso rispetto a molti altri attori – inclusi detentori di ricchezza intergenerazionali, banche centrali, servizi di sicurezza e comunità sul campo, che stanno tutti vedendo emergere tali rischi. Ciò rende sempre più chiaro che esiste un divario fondamentale nel modo in cui codifichiamo il mondo che ci circonda e il mondo che stiamo costruendo. Sottolineando che gli avvocati stanno codificando le allocazioni di capitale del 21° secolo nel contesto di queste enormi lacune, ha posto la domanda cruciale per gli avvocati ad impatto come leader nella professione: che aspetto ha realmente l'impatto in termini di ciò che stai codificando, rispetto alla scienza?

Johar ha osservato che il cambiamento climatico è semplicemente un sintomo del problema, non il problema stesso. Il problema più grande riguarda il modo in cui ci relazioniamo con il mondo che ci circonda. Stiamo ottimizzando l’estrazione, l’esternalizzazione dei costi, la generazione di esternalità (microplastiche, CO2, ecc.) e l’ottimizzazione del valore in singoli punti (piuttosto che nel sistema nel suo insieme). Ha sottolineato che si tratta di un problema molto più profondo di un semplice problema di CO2: si tratta di una relazione più fondamentale sul modo in cui ci relazioniamo con il mondo che ci circonda. Ha sottolineato che questo è il quadro con cui gli avvocati devono impegnarsi per affrontare la transizione che stiamo affrontando.

Ridefinire gli orizzonti giuridici

In questo contesto, Johar ha sottolineato la necessità di sviluppare diversi modelli strutturali e giuridici, compresi modelli per economie basate sull’assistenza e pratiche di gestione delle risorse comunitarie. Esistono questioni legali critiche su come costruire infrastrutture multi-capitale che operano in più economie.

Ad esempio, è necessario costruire istituzioni che ci consentano di condividere le passività. Ciò richiede un quadro per infrastrutture multi-capitale e multi-beneficiari, insieme a contratti molti-a-molti. Dark Matter Labs sta attualmente lavorando con avvocati su accordi contrattuali molti-a-molti, in cui potrebbero esserci centinaia o migliaia di persone che sono parti di un contratto, piuttosto che di un contratto bilaterale. Ci sono questioni legali correlate, ad esempio, come si costruisce un accordo basato non solo sullo scambio monetario ma su altri tipi di assistenza?

Come altro esempio, Dark Matter Labs sta lavorando con avvocati indigeni in Canada per ridefinire i rapporti con la terra. Passare da visioni del mondo basate sulle risorse e sulle risorse a visioni del mondo “basate sugli agenti” che consentono alla terra, o ai fiumi, di diventare agenti, avere diritti o diventare auto-sovrani. Questa forma di ricodificazione apre nuovi orizzonti nelle conversazioni legali. Notando che la legge codifica il mondo che ci circonda, Johar ha spinto gli avvocati a pensare filosoficamente al mondo che ci circonda e al loro ruolo nella creazione di queste nuove strutture ed economie.

Il ruolo dei professionisti legali

Al centro del messaggio di Johar c’era il ruolo fondamentale degli avvocati nel contesto di un mondo in crisi climatica. In qualità di professionisti legali incaricati di definire i quadri giuridici e normativi, è urgentemente necessario che gli avvocati colmino il divario tra il panorama delle soluzioni e la scienza reale e garantiscano che le misure legislative siano fondate su prove scientifiche. Johar ha osservato che in questo contesto, i criteri ESG sono “quasi spazzatura”: se nessuno dei nostri investimenti ci consentirà di sopravvivere, la questione cruciale diventa: questo ci impedisce di auto-terminarci? Ciò richiede un cambiamento di paradigma nel pensiero giuridico verso una comprensione più olistica della creazione e conservazione del valore.

Gli avvocati devono creare il panorama della “prossima giustizia”. La legge a volte non è sufficiente per garantire la giustizia. La portata della sfida futura richiede niente di meno che una radicale rivisitazione della pratica legale.