Aktualisierung | April 2026

Bangladesch: Dhaka Stock Exchange und IIX kooperieren, um die Orange-Bewegung auf den Kapitalmärkten Bangladeschs voranzutreiben.

Matthew Kasdin, Vorstandsmitglied von GAIL APAC; General Counsel, Impact Investment Exchange (IIX)

Die Dhaka Stock Exchange (DSE) und die Impact Investment Exchange (IIX) unterzeichneten am 15. Februar 2026 eine Absichtserklärung zur Zusammenarbeit bei der Einführung und Förderung von Orange-Kapitalinstrumenten in Bangladesch. Gemäß dieser Absichtserklärung wird die DSE die Notierung von Orange Bonds und Sukuk in einer thematischen Kategorie für nachhaltige Finanzierungen – vorbehaltlich der behördlichen Genehmigungen – erleichtern. Die Zusammenarbeit konzentriert sich auf die Verbesserung der Marktreife, die Sensibilisierung der Öffentlichkeit und den Dialog mit den Aufsichtsbehörden, um Orange-Instrumente als glaubwürdige Schuldtitel auf den Kapitalmärkten Bangladeschs zu positionieren.

Die Partnerschaft vereint die globale Führungsrolle von IIX im Bereich Impact Investing und Gender-Lens Finance mit der zentralen Rolle der DSE in der Entwicklung des Kapitalmarkt-Ökosystems Bangladeschs. Die „Orange Movement“, symbolisiert durch die Farbe des UN-Nachhaltigkeitsziels 5 (Geschlechtergleichstellung), hat sich zum Ziel gesetzt, 10 Milliarden US-Dollar an der Schnittstelle von Geschlechtergleichstellung und Klimaschutz zu mobilisieren. Die Absichtserklärung skizziert darüber hinaus Pläne für gemeinsame Initiativen in den Bereichen Interessenvertretung, Marktförderung und Kapazitätsaufbau, darunter Workshops, Investorenprogramme und politische Dialoge mit wichtigen Akteuren.

JAPAN: Blended Finance in der Praxis: Tokios innovativer 10-Milliarden-Yen-Fonds für bezahlbaren Wohnraum

Sotaro Hotta, GAIL APAC-Vorsitzender; Mitarbeiter, Nishimura & Asahi

Die Stadtverwaltung von Tokio (TMG) hat eine Initiative für bezahlbaren Wohnraum mit einem Gesamtvolumen von 10 Milliarden Yen ins Leben gerufen. Hauptziel dieser Initiative ist die Bereitstellung von Mietwohnungen zu etwa 75–80 % der ortsüblichen Marktpreise, wobei ein besonderer Fokus auf der Unterstützung von Familien mit Kindern liegt, die mit steigenden Mieten zu kämpfen haben.

Zur Einrichtung der Fonds wählte TMG im Rahmen eines öffentlichen Ausschreibungsverfahrens vier Fondsmanager aus. TMG wird die insgesamt zugesagten 10 Milliarden Yen auf diese vier Fonds verteilen.

Neben dem Umfang des Engagements selbst ist insbesondere die Struktur der Investition von TMG bemerkenswert. TMG verfolgt einen Ansatz der Vorzugsinvestition, bei dem das Unternehmen auf Renditen oberhalb einer bestimmten Schwelle verzichtet und anderen Kommanditisten faktisch Vorzugsbedingungen einräumt.

Diese Struktur spiegelt ein Blended-Finance-Modell wider. Als solches stellt sie ein bedeutendes Beispiel dafür dar, wie Blended-Finance-Mechanismen von lokalen Regierungen in Japan genutzt werden können.

Festlandchina: Aktualisierung der regulatorischen Bestimmungen für Wohltätigkeitsorganisationen und Spendenaktionen – Offenlegung und Einreichung von Informationen 

Giana Lin, Vorstandsmitglied von GAIL APAC; Partnerin der Anwaltskanzlei Fuguan

Im vierten Quartal 2025 wurden im chinesischen Philanthropiesektor wichtige Regulierungsdokumente veröffentlicht, die sich auf die Offenlegung von Informationen und die Verwaltung öffentlicher Spendenaktionen konzentrieren. Im Vergleich zu früheren Regulierungsrahmen legt diese Reformrunde größeren Wert auf Transparenz, die Einhaltung von Vorschriften im Vorfeld und Rechenschaftsmechanismen. Sie markiert einen Wandel in der Regulierungslogik von prinzipienbasierten Anforderungen hin zu stärker praxisorientierten und verantwortungsbewussten Standards.

I. Verwaltungsmaßnahmen zur Offenlegung von Informationen durch gemeinnützige Organisationen (Inkrafttreten: 1. Januar 2026)

Am 1. Oktober 2025 veröffentlichte das Ministerium für Zivile Angelegenheiten die überarbeiteten Verwaltungsvorschriften zur Informationsweitergabe durch Wohltätigkeitsorganisationen, die am 1. Januar 2026 in Kraft treten. Im Vergleich zur vorherigen Regelung ergeben sich die wichtigsten Änderungen in folgenden Aspekten: 

Erstens wurde die Informationspflicht von einer prinzipienbasierten Anforderung zu konkretisierten Verpflichtungen weiterentwickelt. Zuvor war der Umfang der Offenlegung weitgehend allgemein gehalten. Die neuen Maßnahmen enthalten detailliertere und spezifizierte Anforderungen hinsichtlich der offenzulegenden Sachverhalte, darunter der Fortschritt bei der Mittelbeschaffung, die Durchführung gemeinnütziger Programme und die Verwendung der Mittel. Dies reduziert Unklarheiten und schränkt den Ermessensspielraum bei der Auslegung ein.

Zweitens sind Offenlegungsfristen und -methoden klarer definiert. Frühere Regelungen waren hinsichtlich Offenlegungszeitpunkt und Aktualisierungshäufigkeit relativ allgemein gehalten. Die neuen Maßnahmen verschärfen die Offenlegungsfristen und legen spezifischere Standards für Offenlegungskanäle und -formate fest, wodurch die Überprüfbarkeit und Rückverfolgbarkeit verbessert werden.

Drittens wurden die Rechenschaftsmechanismen gestärkt. In der Vergangenheit beschränkte sich der regulatorische Fokus oft darauf, ob Informationen offengelegt wurden. Die neuen Maßnahmen betonen die Authentizität, Vollständigkeit und Richtigkeit der offengelegten Informationen. Infolgedessen bergen falsche oder unvollständige Offenlegungen nun klarere und direktere regulatorische Risiken.

Viertens hat sich die Offenlegung von Informationen zu einem stärker institutionalisierten Regulierungsinstrument entwickelt. Die Offenlegung von Informationen wird ausdrücklich als wichtige Grundlage für Inspektionen, Risikoidentifizierung und administrative Durchsetzung durch die Aufsichtsbehörden angesehen.

Insgesamt heben die neuen Maßnahmen die Informationspflicht von einer bloßen Compliance-Anforderung zu einem Indikator für die Leistungsfähigkeit von Organisationen im Bereich der Unternehmensführung auf. Von gemeinnützigen Organisationen wird erwartet, dass sie die Konsistenz ihrer Finanzverwaltung, Programmverwaltung und Offenlegungsprozesse systematisch überprüfen, anstatt lediglich die jährlichen Berichtspflichten zu erfüllen.

II. Leitlinien für die Einreichung öffentlicher Spendenaktionspläne durch gemeinnützige Organisationen (Probefassung) (Veröffentlicht im November 2025)

Am 7. November 2025 wurden die Richtlinien zur Einreichung öffentlicher Spendenpläne durch gemeinnützige Organisationen (Probefassung) veröffentlicht. Innerhalb des bestehenden Rahmens des Wohltätigkeitsgesetzes präzisieren die Richtlinien die operativen Aspekte des Systems zur Einreichung öffentlicher Spendenpläne.

Im Vergleich zur bisherigen Praxis ergeben sich folgende wesentliche Änderungen:

Erstens hat sich die Einreichung von Spendenplänen von einem rein formalen Vorgang hin zu einer inhaltlichen Prüfung verlagert. Bisher waren die Einreichungen größtenteils formaler Natur und konzentrierten sich auf die Dokumentenabgabe. Die neuen Richtlinien betonen die inhaltliche Struktur der Spendenpläne, einschließlich der Regelungen zur Mittelverwendung, der Risikokontrollmechanismen und der Pläne zur Offenlegung von Informationen. Die eingereichten Dokumente bilden somit eine zentrale Grundlage für die aufsichtsrechtliche Bewertung. Da die neuen Regeln erst kürzlich in Kraft getreten sind, berichten viele gemeinnützige Organisationen, die öffentliche Spenden sammeln, von zunehmenden Schwierigkeiten bei der Genehmigung ihrer Einreichungen.

Zweitens werden klarere Standards für regionsübergreifende und kollaborative Spendenaktionen eingeführt. Bisher gab es mehr Flexibilität bei gemeinsamen und regionsübergreifenden Spendenaktionen. Die neuen Richtlinien legen klarere Meldepflichten für solche Fälle fest und reduzieren so die regulatorische Unsicherheit.

Drittens gelten höhere Anforderungen an das Risikomanagement im Vorfeld. Fundraising-Pläne müssen nun die Fondsmanagementstrukturen und Offenlegungsmechanismen klar widerspiegeln. Dies bedeutet, dass die Compliance-Vorgaben vor Beginn der Fundraising-Aktivitäten festgelegt und nicht erst nachträglich ergänzt werden dürfen.

Viertens wird die Nachvollziehbarkeit von Spendenaktionen verbessert. Es wird eine klarere institutionelle Verbindung zwischen eingereichten Unterlagen und der anschließenden Informationsveröffentlichung hergestellt, wodurch der gesamte Spendenprozess einer Überprüfung und Verifizierung unterzogen wird.

Zusammengenommen stärken die Richtlinien die Gestaltung der Compliance-Vorgaben im Vorfeld von Fundraising-Aktivitäten und wandeln das öffentliche Fundraising von einer ereignisbasierten operativen Aktivität in einen Governance-basierten institutionellen Prozess um.

Allgemeine Trends und Auswirkungen

Diese Runde regulatorischer Aktualisierungen spiegelt drei bemerkenswerte Trends wider:

Erstens: Erhöhte Transparenzanforderungen, die von der Frage „Ob Informationen offengelegt werden?“ zu „Wie werden Informationen detailliert offengelegt?“ übergehen. Zweitens: Vorverlagerung regulatorischer Maßnahmen, weg von der Korrektur nach einem Ereignis hin zur präventiven Einhaltung von Vorschriften. Drittens: Stärkere Verantwortlichkeit mit klareren Governance-Aufsichtspflichten für Aufsichtsräte und Management.

Die Perspektive eines malaysischen Anwalts: Die Wahrung der Bundesverfassung von Abhilaash Subramanian, Leiter des ESG-Ausschusses der malaysischen Anwaltskammer und gewähltes Ratsmitglied der malaysischen Anwaltskammer 

Matthew Kasdin, Vorstandsmitglied von GAIL APAC; General Counsel, Impact Investment Exchange (IIX)

Ich vertrat die malaysische Anwaltskammer als Amicus Curiae in einem Strafverfahren gegen einen Demonstranten, der die Polizei nicht über seine geplante Demonstration informiert hatte. Die Demonstration richtete sich gegen mutmaßliche Korruption innerhalb der Regierung, insbesondere im Zusammenhang mit der Beschaffung von Verteidigungsgütern. Das malaysische Bundesgericht erklärte die fehlende Anmeldung einer Demonstration für verfassungswidrig und hob die entsprechende Bestimmung auf. Es begründete dies damit, dass die Meldepflichten das Demonstrationsrecht gewährleisten und nicht einschränken sollen. Das Gericht urteilte, es handele sich um einen verfassungswidrigen Eingriff in das Recht auf freie Meinungsäußerung, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit.